Planlegger du et bryllup av samme kjønn og får uønskede råd fra slektninger?

Mark O'Connell, forfatter av Moderne bruder og moderne brudgom: En guide til Planlegging Hetero, homofile og andre utradisjonelle brylluper fra det tjueførste århundre, deler et utdrag fra boken sin om hvordan man skal håndtere bryllupsråd fra tradisjonelle slektninger.

av Ivy Jacobson

Spotlights Behind the Curtain: Queer-tips fra tradisjonelle slektninger

"Skal du bruke en brudekjole med gaffatape?" spurte jeg Justins kusine Emily. 

Jeg skal fortelle deg at moren til Emily, tante Corky, er den første som noensinne har laget en kjole helt av gaffatape! Hun designet den til Emilys skoleball på nittitallet. Bildet til Emily dukket opp i store blader - som Leveregel– Og trenden gikk viralt. Tape-kjolen har blitt et fenomen, en greie. Det er nå en pågående konkurranse og var til og med en designutfordring på Project Runway i 2012. Men til i dag har Corky ikke tatt noen formell æren; de er private mennesker. Derfor spurte jeg provoserende om Emilys bryllupsantrekk – hun var veldig lenge forlovet med forloveden sin, men uten bryllup i sikte. Jeg ønsket at alle involverte skulle få den oppmerksomheten jeg følte de fortjente. Jeg ville at deres rare sannhet – som hadde blitt tilslørt av normalitet/”privatliv” – skulle skape overskrifter. 

Du skjønner, uansett hvor det er særhet, er det sannhet. Uansett hvor det er skeivhet, er det behov. 

Mange om ikke de fleste av våre moderne bryllup – enten de er homofile, hetero eller hva du har – er det skeiv, betyr at de motsetter seg kategori eller definisjon. Jeg garanterer at du selv er ute etter en slik vielse, en der sannheten din veier tyngre enn tradisjon. Det som er rart med deg behov å avvike fra normen for å eksistere, å leve, å puste – slik Emily trengte en duct tape-kjole for å føle seg som seg selv på skoleball. 

Lyn og Jorge 

Bryllupet til min venn Lyn er et godt eksempel på queer = sannhet = behov. Lyn ble oppvokst som jødisk og datet bare jødiske gutter til hun møtte Jorge - en ikke-praktiserende katolikk av Salvadoransk avstamning. Altså ikke jødisk. Konservativ (og sprø) i sin jødedom, Lyns bror delte bestemt med Lyn før bryllupet hennes sin sterke tro på at hun skulle være gift innenfor troen. For å unngå ytterligere konflikt, nevnte ikke Lyn at en kvinnelig rabbiner ville utføre seremonien sin, og ønsket ikke å høre mer kritikk. Broren hennes nektet først å delta. I mellomtiden hadde Lyns far – en naturlig født jøde med katolsk diakon – rufsete fjær som Jorge ikke var mer Katolikk. Faren hennes var også forsiktig med å komme for nær chuppahen deres under gudstjenesten. 

Lyn var fornærmet over alt dette, en tid. Hvert valg hun tok førte til hellige kriger. Men da hun ble for trøtt til å bry seg, minnet hun seg selv på hvorfor hun ønsket et bryllup i første omgang plass. Hun elsker Jorge. Hun ønsker å tilbringe resten av livet med ham. Og det ville hun feire med de viktigste menneskene i livet hennes. Så provoserende merkelig som bryllupet hennes virket for noen, var det ikke Lyns intensjon. Hennes vakre bryllup var ganske enkelt resultatet av hennes sannhet og hennes behov som ledet an, og selv om det har tatt tid, har broren hennes nå et varmt forhold til Jorge, og er uttrykksfull om hans store kjærlighet til Lyn og Jorges sønn.

Din avsløring 

Så ikke bekymre deg for å være provoserende så lenge du er deg. De Batman og Robin bryllup, eller Black Swan, Steam Punk, Alien Vs. Predatoreller Star Wars bryllup – komplett med prosesjon til Darth Vader-marsjen – kan absolutt fungere, men bare hvis konseptet avslører deg. Non hvis det innhyller deg i fremmed leir. Det kan være vanskelig å se forskjell, spesielt når det normative politiet omgir oss i form av vår familie og venner, og spesielt når det normative politiet også er oss.

Det normative politiet 

Sirenen til det normative politiet går av på en rekke måter – Lyns brors grove tilnærming, selvfølgelig, men også på en mer subtil måte. Moren min frykter at vi skal ha en Elton Johns bryllup eller folk som spør ting som «Du er ikke dekker tatoveringene dine?» eller «Du trenger ikke å kysse ved alteret, ikke sant? Siden dere er to gutter?» Venner som ringer deg Bridezilla eller Groomzilla bare fordi du vil ha en skinnende kjole eller dress som får deg til å føle deg som en stjerne. Familie som sier at du er "for mye", bare fordi du faktisk er spent på å gifte deg eller fordi du faktisk ønsker å bli sett i dette lyset. Det er så lett å bli motløs i disse tider, å skjule spenningen og/eller å visne i skam. 

Ta deg tid til å reflektere over meldinger som hindrer deg i å sole deg i rampelyset – spesielt når du er den som politier deg selv. 

Se lenge og grundig på måtene du drømmer om å vise deg frem. Gjør disse bilder gi deg frysninger? I så fall er det kanskje fordi ideen om å feire alt du elsker foran menneskene du elsker, begeistrer deg. Selv om ditt valg av presentasjon virker provoserende for noen, kan det hende at provokasjon ikke er sluttmålet ditt. Selv om du velger å rive tradisjonens murer – slik Lyn gjorde da han giftet seg med en ikke-jøde og fikk en kvinnelig rabbiner – har du kanskje gjort dette for å skape rom for at sannheten din kan eksistere. Ikke bare for å «lage en scene».

Dessuten har kanskje dine tradisjonelt tilsynelatende slektninger mer queer visdom å tilby deg enn du først ser. 

For eksempel tok jeg en gang feil tante Corky for å være det normative politiet under et besøk med henne og mannen hennes, onkel John, kort tid etter bryllupet vårt. Corky likte ikke en av skålene i resepsjonen vår, og hun ville at vi skulle vite det. "Jeg trodde bare ikke det var nødvendig," sa hun, og refererte til den "politiske" skålen gitt av vår kjære venn Sharon. Sharon er en intens selskapelig, heftig artikulert kraft – vi kaller henne noen ganger Orkanen Sharon. Hun var i stykker som advokat for ACLU LHBT-prosjektet på tidspunktet for bryllupet vårt, og med feillinjene i ekteskapet som endret seg – juridisk og sosialt – kunne vi ikke tenke oss noen som var bedre for å holde det virkelige, advocacy-delen av vårt ulovlige bryllup enn henne. Men Corky var ikke enig. «Vi var tydeligvis alle der for å støtte deg. Hvorfor trengte noen å gå dit?"

Kommentarene hennes fikk meg til å strie på den tiden, men jeg kortsynt, og unøyaktig, kalkulerte dem opp til at hun var tradisjonell. 

Justins mor, Sandy, hadde kanskje farget mitt syn, og antydet at John (broren hennes) ble ansett for å være "normal" av deres WASPy-foreldre, mens Sandy følte seg som den svarte sauen. John og Corky hadde et sunt langt ekteskap, et vakkert gårdshus i New England – med stakittgjerde – og to nydelige døtre. Mens Sandy – selv om hun hadde to nydelige sønner – var skilt og ekstremt ukonvensjonell i humor, stil og generelt. Men dette er bare ett perspektiv. 

Se opp for partiske familiefortellinger. De kan skape unødvendige hindringer mellom deg og noen av dine slektninger. 

Jada, fra helikoptervisningen kan John og Corky ligne den vanlige familien fra Overlat det til Beaver, men hvis du zoomer inn på øgletatoveringen på Corkys øre, vil du se en fabelaktig særhet som vrir seg ut. Faktisk, hvis du går til huset deres - som ligner et nydelig New England bed and breakfast - kan du legge merke til et magisk lys som slipper ut fra en dør ovenpå. Det er Corkys håndverksrom. Inne finner du håndmalte leker, stoler, klokker – og en og annen kjole med gaffatape – alt i hennes særegne stil. 

Du vet hvordan Tim Burton har den ikoniske, utenomjordiske, svart-hvitt-stripete, mystiske, gotiske estetikken? Corkys er like distinkt.

Hun laget en gang Justin en stol malt med deilige godterifarger og Miro-lignende former som ser ut til å danse. Hun sender oss også en oppfinnsom håndlaget julepynt hvert år: en gang, uforglemmelig, mottok vi utstoppede nisser med våre egne ansikter silketrykk, som vi kaller voodoo-dukkene våre. Hun er virkelig den mest originale, talentfulle og skeive håndverkspersonen jeg noen gang har kjent. 

Men hennes preferanse er å forbli ukjent. Closed, om du vil. Og det må jeg lære å respektere. (På et tidspunkt. Jeg er tydeligvis ikke der ennå, siden jeg tydeligvis skriver om henne.) Men dette er bare for å si at selv våre svært private, tilsynelatende tradisjonelle slektninger ikke nødvendigvis er nordkoreanske diktatorer. Sluttmålet deres er kanskje ikke å stenge oss. Faktisk, som Corky, kan de ha en overflod av kreativ queerness gjemt bort som kan være til stor nytte for oss, hvis vi vet hvor vi skal lete. 

Corky og John 

Som det viser seg, hadde Corky og John en queer bryllup av sine egne. (Det var Black Sheep Sandy som hadde den store normale oppgaven på en fancy havn i New Hampshire. Husker du hva jeg sa om bryllup og ironi, i kapittel 1?) John og Corky på den annen side stakk av. De bodde i Kansas på den tiden, langt fra familiene sine, og de bare gjorde det. Bare dem, noen venner og Johns hund, Josh. Deres vilkår. John ga Corky en Donald Duck-ring på den tiden: en gest som avslørte deres humor og rare følelse av dette ritualet som en forestilling. De har hatt en rekke giftering i løpet av årene – elfenben, jade, platina – men John fikk nylig den originale ringen omarbeidet for å minnes deres rare bryllup: Donald griper nå en diamant. 

Og deres særhet ble til og med kjernefysisk – som i familien. Mens jeg skriver dette, har vi mottatt en etterfølgende kunngjøring om kusine Emilys intime bryllup under radaren. Ingen duct tape kjole, dessverre. Men tro mot seg selv gikk Emily for queer brudekomfort: hvit tanktop, denimshorts og flip flops.

Begynn å stille opp de vanlige tradisjonalistene i familien din og forhør dem. 

Du kan luke gjennom alle normative forslag du ikke liker, men i mellomtiden kan du finne inspirasjon på uventede steder. 

For eksempel, ta min tante Rita, som da hun ble hektet på syttitallet, dukket rett inn i den dype enden av forstaden Long Island (bokstavelig talt, hun var svømmeinstruktør). Hun var i begynnelsen av tjueårene, og dette var billetten hennes ut av Bronx. Så lenge jeg har kjent henne, har hun vært vakker, blendende blond, vinket negler som du kan skjære en biff med, og "tawking" som en ekte husmor fra "Lawn Guyland." Glassetøffelen til forstadsnormal så ut til å passe Ritas fot – helt til hun ble skilt og forstaden ble «Dawgville». Og Askepott fra Lawn Guyland ble ondskapsfullt forvandlet til Rita fra blokken. 

Normalpoleringen tørket bort, jeg kan nå se Rita friskt, herlig, skeiv. Jeg forestiller meg hvordan hun kan ha vært før sitt tradisjonelle ekteskap. Da hun var student ved FIT og designet sitt eget antrekk til mine foreldres bryllup i 1971, for eksempel. Vill rosa hot-pants! (Hun har siden korrigert meg: sa at hotpants faktisk var "laks"). Ikke akkurat hva en statusbevisst husmor fra Long Island ville valgt for et bryllup. Helt merkelig. Hvem ville ha tenkt? 

Hadde jeg spurt Rita om et direkte ekteskapsråd, for eksempel "Bør mødrene våre gi oss bort?" hun kan ha rynket misbilligende på nesen – normativt, lat – etter å ha ikke sett noe slikt på «Lawn Guyland». Men trikset ville være å spørre om hot-pants. Der ville jeg finne Ritas lys, en som kan ha hjulpet vår søken etter konnubial sannhet. 

Som det viser seg, har Lyns bror – den rabiat konservative jøden – også en hemmelig historie med queerness – inkludert ville netter i New Orleans, og til og med en cross-dressing stint for Halloween, kle seg som en campy, kvinnelig sykepleier. Lyn har et bilde. Hvis hun bare kunne ha fått tilgang til den versjonen av ham når hun planla bryllupet hennes. 

Vi lærer å bedre takle det normative politiet i livene våre, og å hente inspirasjon fra dem, når vi forstår hvor deres regulerende kommentarer kommer fra. De prøver ikke nødvendigvis å være tradisjonsdommere, og de har heller ikke nødvendigvis en fobi for folk som deg. Det de kan ha er ambivalens om å bebo rampelyset selv. 

Spotlight ambivalens 

Spotlight Ambivalence er blandede følelser om å avsløre ens kreative sannhet når det utfordrer normen. Det får folk til å være reaktive, og noen ganger protestere når du står i sentrum. 

Men i likhet med Corky, Rita og Lyns bror, kan de også ha en fabelaktig duct tape-kjole, varme "lakse"-hot-bukser eller en campy sykepleiers antrekk bak gardinen. Hvis vi lytter med et åpent sinn, kan vi finne deres sære sannheter, og bli oppmuntret til å vise frem våre egne uttrykk for oss selv. 

Jeg skulle ønske jeg forsto Spotlight Ambivalence bedre da moren min erklærte frykten for et Elton John-bryllup. Eller til og med langt før det, da jeg var fem. På den ene siden lot hun meg være heks til Halloween og skaffet meg en Miss Piggy-dukke til jul. På den annen side var hun ofte ukomfortabel – subtilt, men med innflytelse – når jeg trakk oppmerksomheten til meg selv på måter som ikke samsvarer med kjønn, f.eks. "Plakker gutter øyenbrynene?" og "S-ene dine begynner å bli litt søte."

Det er faktisk ikke uvanlig at kvinner og homofile eller kjønnsavvikende menn har mødre som viser denne formen for Spotlight Ambivalence. Samfunnet vårt har en tendens til å politi eller straffe (eller utnytte) alt som er feminint. Dette legger en urettferdig byrde på mange av oss for å skjule våre ønsker om oppmerksomhet, i frykt for å få merkelappene flamboyant, drama queen, flammende, oppmerksomhet horeosv. Mange av mødrene våre prøver å beskytte oss mot samfunnets harde slag ved å sende oss meldinger – subtilt eller direkte – for å «tone det ned». ("Trenger du virkelig den frille kjolen?" "Ikke vær en sånn prinsesse.") Likevel kan mange av mødrene som meg ha et eget ønske – om enn et ambivalent et – for oss og for dem begge to dans i rampelyset. 

For eksempel, min mors ønske om at jeg skulle få Miss Piggy å spille med backstage, eksisterte samtidig med hennes frykt for grusomheten som ville bli kastet mot meg hvis jeg ble tatt i å spille med Miss Piggy midt på scenen. Jeg forstår nå at hun ikke var iboende homofob eller spesielt efemifob. Hun var oppmerksomhetsfobisk; redd for oppmerksomhet som kom fra å forville seg fra normens sikkerhet. 

Selvfølgelig når hetero, hvite, maskuline menn inntar rampelyset – som de regelmessig gjør på måter som vi forventer: makt, aggresjon osv. – legger vi ofte ikke merke til det. (Mine tre brødre ble spart for mye av min mors subtile, normative regulering.) Vi oppfatter dem ikke som å spørre om spesiell oppmerksomhet siden vi har latt dem dominere rampelyset fra starten av. 

Jeg forstår nå at hver gang mamma klaget over Serena Williams korte shorts eller Angelina Jolies ... vel, alt om Angelina Jolie, eller min ungdoms sibilant "S" (pre-drama skole, vel å merke), var det hennes Spotlight Ambivalence som snakket. Da hun kritiserte søsteren min, min tante Connie, ikke bare for hennes flere ekteskap, men også for å spille de sexy hovedrollene i Chicago, Cabaret, Hello Dolly, Sweet Charity, Funny Girl, Gypsy og utallige andre – for ikke å glemme, hun ble hektet av Liz Taylor – det var mammas Spotlight Ambivalence som spilte. 

Jeg skulle ønske at Spotlight Ambivalence ikke hadde så sterkt tak i mammaen min; for hennes og min skyld. Jeg husker hennes gjengivelse av "Dream a Little Dream" langt overgår den av Mama Cass. Hun ville synge det når hun la meg i seng om kvelden. Men igjen, skeivhet kommer ut av nød, og på de tidspunktene trengte hun å få meg til å sove. Som en hyllest til dette danset hun og jeg til akkurat den sangen, i søkelyset, i bryllupet mitt.

Den største Spotlight-ambivalensen å kjempe med er imidlertid din egen. 

Den kan så lett utløses og stenge ned ønsket om behørig gjenkjennelse med lynets hastighet. 

Et triggerord av meg er for eksempel uanstendig. Vår venn Lyle bruker det ofte når folk tar søkelyset - som han oppfatter som umotivert oppførsel. Han blir en virulent, skingrende karakter når han sier det: «Det er uanstendig!» En dag, etter å ha blitt frustrert over et av Lyles utbrudd, tegnet jeg en tegneserie av denne karakteren: en fast, viktoriansk liten jente med rosa taft-bøyleskjørt og Shirley Temple-krøller strammet. Jeg kaller henne Lil' Priss. Dette bildet hjelper meg å le av ham. 

Men samtidig har jeg lært å innse at det er sannsynlig at hans nydelige, sørfødte mor gråter uanstendighet gjennom ham – mens generasjoner av Lil' Prisses gråt gjennom henne. (Akkurat som min reaktive, opprørske, frittalende, italienske mor skriver gjennom meg nå – vi er på mange måter de vi kom fra.) Og for å være rettferdig har Lyle jobbet for å forhandle om identiteten sin som en homofil mann med sine konservative røtter – f.eks. retter han nå modig anklagene mot uanstendighet mot gjerningsmennene til homofobi. Jeg prøver å ha det i bakhodet når han regner på paradene mine. Men jeg har også et håp om at Lil' Priss en dag vil slippe håret, riste det ut, løsne korsettet og være midtpunktet i hennes egen skeive parade – akkurat som du med vilje bør ta rampelyset i bryllupet ditt. 

Som vi allerede har etablert, er det tross alt en forestilling, om du liker det eller ikke. En der dere to er sentrum. Hvis du går gjennom det, må du ønske å være der. Og hvis du ikke gjør det, finn en måte. 

Tenk på hva filmstjernen Nicole Kidman sier om skuespill: "Jeg gjør alt som trengs for å komme til stedet." Bare ... tenk på at hun sa at med sin australske aksent er det mye morsommere. Bruk tiden du har til å komme deg til stedet. Du vil finne en måte å føle deg bra med å være i det søkelyset. Igjen, du kan være så stor eller liten du vil, så lenge intensjonen din er spesifikk. Og du vil være der! Den eneste virkelige forbrytelsen ved å gå i midtgangen med en Lady Gaga kjøttkjole, for eksempel, er å formidle at du helst ikke vil bli lagt merke til. 

Og hvorfor skal du ikke bli lagt merke til? Tradisjonelle par har tatt dette søkelyset i århundrer, og de unngår hån fordi de forventes å ta det. Er det virkelig så skammelig å be om den samme oppmerksomheten? Bare fordi kjærlighetshistorien din kanskje ikke er den mest populære som noen gang er fortalt? Det verste som kan skje er at du har det ekstraordinært moro, mens noen andre ikke har det. Som skuespillerinne Uta Hagen en gang sa: «Vi må overvinne forestillingen om at vi må være regelmessige. Det frarøver deg sjansen til å være ekstraordinær og fører deg til det middelmådige.» Det er ingen skam å be om å bli sett på som ekstraordinær, spesielt når du har lidenskap å dele. 

Ja, du må kanskje høre litt fra broren til Lyn, moren min, Corky, Rita eller Lyle, men du kan sette alt dette i sammenheng. Bare gi et nådig smil – et som sier: «Å, la oss ikke spille det spillet.» Skål for alles queerness – inne eller ute. Og nippe til litt champagne. 

Men vi må også la folk feire sine skeive sannheter på sine egne premisser, med eller uten publikum. Til tross for mitt ønske om å dra tante Corky inn i rampelyset – så universet vil prise henne for å ha oppfunnet gaffatape-kjolen! – er den hennes å bruke slik hun vil. (Unnskyld hykleriet mitt mens jeg setter søkelyset på henne her. Vi jobber alle sammen). Prøv å holde fokus på å gjøre det som er best for du og ditt arrangement. 

Justin og jeg bestemte oss for å gå inn i søkelyset fra begynnelsen ved å lage et merkevarebilde for bryllupet. Dette symboliserte vår sære smak som et par. Vi brukte det på alt fra lagre datoene til programmer og stedsinnstillinger. Etter å ha ledd, kranglet, skissert og litt rødvin, konstruerte vi en queered versjon av det amerikanske gotiske maleriet med to mannlige bønder: oss. 

Noen av det normative politiet i livene våre advarte oss mot å bruke det, og antydet at det var for dumt (for sært?). Men for oss føltes det riktig. Vi hadde nettopp sett og ble rørt av Brokeback Mountain, som inneholdt den mest ærlige seksuelle kjærligheten mellom menn noensinne sett på mainstream-skjermer – ironisk nok to amerikanske cowboyer. Vi ble inspirert til å leke med klassisk mannlig ikonografi. Bildet var seriøst, høykonsept og lekent. Som oss. Og for ordens skyld, vi gjorde dette før The Advocate's 2008 Amerikansk Gaythic omslag, med et lignende bilde av Ellen og Portia. 

Men mange år senere gikk det opp for meg at inspirasjonen vår kan ha kommet fra en mindre forventet kilde. Mens vi så gjennom gamle familiebilder, snublet vi over et bilde av tante Corky og onkel Johns diskrete rømning fra 1972: et sepiabilde tatt i en vakker, rustikk dyrehage – veldig amerikansk gotisk. Hun var i en gingham-kjole, han hadde på seg en hverdagsdress. Hun så spunky/strålende ut i et nissesnitt - som Ellen Burstyn eller en annen skuespillerinne på den tiden. Han så gal ut i fårekoteletter, som Donald Sutherland eller en annen skuespiller på den tiden. 

Øynene deres glitret av merkelig sannhet mens de nøt sin egen form for rampelyset.

Mark O'Connell, LCSW, er en New York City-basert psykoterapeut i privat praksis, forfatter og offentlig foredragsholder om spørsmål knyttet til kjønn, identitet og relasjonskonflikter. Som ekspert på moderne forhold og ekteskap blir han ofte intervjuet av Brides magasinet, The Knot and Inside Weddings, og han er en offisiell ekspert på Marriage.com. Han skriver for The Huffington Post og Psychology Today blant andre populære kilder, og hans kliniske forfatterskap er utgitt av Journal of the American Psychoanalytic Association. Nettsiden hans er MarkOConnellTherapist.com.